Ki a porfiria

Először is először hallom, mit mondhatna Porfiry Korneevich Ivanov a harmincas években csalásért. A múltban volt, mivel mindannyian nem vagyunk ajándék, hanem egy bűnöző szintjére, hiába tévedtél.

Második. Nem volt betekintés vagy betekintés, különösen a cikk szerzője által feltárt betegség után. Kemény és fáradságos gyakorlati munka volt, testén a természet kemény oldalát vizsgálva. Ennek alapján és következtetéseket vontunk le. A cikk szerzője valószínűleg aláhúzta Alexander Sopronenkov, aki gyakran vétkezett a tanár Ivanov életének témájával, improvizációkkal. És ki sokat tett a mozgás elengedése érdekében.

Mi a helyzet az abszolút alárendelés követelményével, amely a szekta mérete?
Általában ezt egy olyan személy írhatja, aki nem érti a Mester temperálásának lényegét Tedd, és ne zavard el a többit! Nem illik, ha valakinek van valami, az ajtó mindig nyitva volt és az emberek szabadon távoztak. Egy másik dolog az, hogy Ivanov mesternek sokkal több tapasztalata volt üzleti tevékenységében, mint követői. És az egészségre vonatkozó tanácsára figyelmesen hallgatta.

A harmadik. Ivanov feleségéről az istállóból elesett. Ez az eset volt Ivanov mesterrel. Itt tényleg nem fordult el sehová, elhagyta magát, és sokáig élt. Ulyana, amennyire emlékszem, a kórházban voltam a női ügyekért. Különösen nem hitt a férje üzletében, és nem akadályozta meg őt ilyen bánásmódban.

Negyedik. Nyilvánvaló, hogy sajnos az egyszeri mozgalom különböző ágakra oszlik. Mi történt Ivanov mesterrel, amit a leginkább félt. Élet közben is írt - a vallás ki az én dolgomból - az ügy eltűnt. Azok, akik még emlékeznek az utasításokra és a tanító Ivanov szellemére, egyszerűen nem rendelkeznek erővel harcolni az ilyen látnokokkal. Ezzel kis zárt csoportok vannak a vezetőikkel, de nem ítélik meg őket róluk. Ki él szabad gondolkodásban.

Ötödik. Mi a helyzet Lugansk beteg gyermekeivel. Nem tudom Lugansk-ról, és az egész országban tartottak ilyeneket a gyermekek mentelmi jogának emelésére. Az eredmények jóak voltak. A gyerekekkel dolgoztak olyan emberek, akik sokat tudnak róla. Beleértve a profi orvosokat. Az engedélyt a gyermekek felső és a szülei is kapták. A keményedés fokozatosan és fokozatosan kezdődött. Csak semmi sem lenne a szokásos. Ne tartsa a követőket egy halvány idiótáknak.

A hatodik. A tanárok szövegének diagnózisairól.. Nos, nevetséges.. Annak érdekében, hogy megértsük, mit ír ott, meg kell tennie, amit a befagyasztás során tett. És a tudósok az üzletünkben bármit is láthatnak a lényeg kivételével. Ivanova új tanítása. Képek és tapasztalatok alapján. A dolgok teljesen érthetetlenek - a tudomány. A szakértők diagnosztizálják őket.

A hetedikben. Hol szerezte meg ezt a tanárt Ivanovot Hosszú és fájdalmasan meghalt?
Az asztalnál egy görögdinnyét eszik. És mindketten leültek és lélegzetlenek voltak. Tíz perccel korábban a kertben sétált. Igen, a lábának fájt, és nagyon fáradt volt az emberektől, de végéig egészen normálisan szolgálta magát, és nem szenvedett a cikk szerzője szerint.

Nem profi cikk. Nem készült. A tények helytelenül helyezkednek el és aprították. Úgy érzi, nem tetszik és elfogult. Nem akarom azt hinni, hogy banális rend.
Azt tanácsolom, hogy bocsánatot kérjen az olvasóktól, és törölje a cikket.

Igen, teljesen egyetértek veled! A cikk teljesen eltorzította az igazságot, így valakinek szüksége van rá, vajon miért?

Mondhatsz róla valamit, betartom az ő tanításait, kikeményedését és edzését, segített nekem túlélni az életben, rám nézni, ötven dollárra, és összehasonlítani a társaimmal, és nem volt szekta, kísértetlenség!

Ki a Porfiry Ivanov? Miért olyan híres?

Porfiry Ivanov ismert a keményítő és helyreállítási rendszeréről. Ez a rendszer racionális gabonát tartalmaz. És ismerem az embereket, akik egész évben vizet öntenek. A mi házunkban a bejáratunkban él egy ilyen ember. Reggel két évig volt két vödör vízzel, kinyitja a cipőjét, feláll a csupasz lábával a földön, és a fejét megfojtja. Ismerek egy asszonyt, azt mondta nekem, hogy az utcára kell önteni, és ki kell szivattyúzni a fejét. Uglov akadémikus, aki 103 évet élt, azt is hitte, hogy az egészség és a hosszú élettartam érdekében hideg vizet kell önteni.

Egy egyszerű orosz ember a forradalom után kezdett aggódni az egészsége miatt, felfedezte a hideg előnyeit, és még sok más. Személyes példa szerint izgatta az embereket, hogy egységben éljenek a természettel, télen menjenek rövidnadrágukba, amelyre többször börtönbe került. A 60-as években valahol a hírnév, a "Spark" magazinban megjelent cikk után

A "Baby" főkönyv 12 tippet tartalmaz. A főbb ötletek a háztartási tanácsok szintjén, a leghíresebbek - hideg vizet öntenek minden nap, jobb egy vödörből. Nagyon erős testrázást ad és rázza az immunrendszert. Hetente egyszer, hogy teljes gyorsan, víz nélkül. Bárki, aki lehet, valahol 30 óra elteltével a test elkezd "elrepedni", mint egy gőzfürdő után, a salakok szabadulnak fel. Sokan ilyen módon megszabadultak a különböző betegségekektől, a test éhgyomorra tisztítja és zsírtartalmú, és sok felesleget dolgoz fel. Egy másik szabály nem a betegségekre gondolni, nagyon egyszerű, de sok embert megmentett az élet.

Ivanovnak sok követője van, akik maguk is mindezt megtették, és tovább tanulmányozták az egészségügyre gyakorolt ​​hatását. Az egyháziak szektánusnak hívták, mert azt mondta, hogy megkérdezted Istent, és ha nem tudnád megkérdezni Istent, akkor megkérdeznél. Tény, hogy Isten gyakran olyan nem szabványos személyiségek, szent bolondok, zseniálisok, őrültek stb. Jelenleg az orvostudomány fokozatosan elsajátítja ötleteit, különösen az öntés, a böjtölés stb. Miatt. Kazahsztánban Nazarbajev felesége a szabályok segítségével Ivanov sikerült megbirkózni a cukorbetegséggel, most már ez a tudás a hivatalos szinten, még az óvodákban is.

A mélyebb szinten - az egység a természethez, a test természetes erőinek használata. Ne szálljon hővel, szeretje a hideget. Nagyon hasznosnak bizonyul sok esetben. Elég emlékeztetni arra, hogy a hűtőszekrények és a fagyasztók segítenek tartani mindent hosszú ideig. A szeretet és az éhség, hogy élvezze azt a tényt, hogy éhezik, hogy a szervezet könnyű, szabad, stb.

Ki a porfiria

H ember séta a hóban alsónadrágjaiban. Az ember legenda. Az a személy, aki hisz a személy korlátlan lehetőségeiben, aki „Anyatermészetet” imád, egy olyan ember, akit a világ minden tájáról több tízezer ember hitt, és aki Istent imádják. Az a férfi, aki a világnak adta a híres "Baby" -et (szabálykönyv, hogyan kell élni és hinni). Csak Oroszországban van tízezer követői. Ki az ő? Találkozzon Porfiry Korneevich Ivanovdal.

”. Születettem, hogy meghódítsam az életet a Természetben.
A betegség az ötlet. Saját erővel áll a horizonton. Mindig tartok, hogy az emberek tudjanak erről az ügyről.
Amit éppen nem csináltak velem: börtönbe helyezték őket, mentális kórházakba helyezték őket - ha nem a természet, hosszú ideig meg lett volna takarítva. Egy ilyen élet élni - ezer alkalommal kell meghalni.
Csak a legkisebb dolgot tettem. A legfontosabb dolog az emberek. Egyáltalán nem tudom, hogy milyen ember vagyok - ítéled meg.
(P. Ivanov)

Az utazás kezdete

Porfiry Korneevich Ivanov, amint az életrajzából kitűnik, 1898-ban született. Börtönben dolgozott, ivott, sétált, harcolt és még le is ült. Nem sokat különbözött a vallásosságban, bár azt mondják, a forradalom előtt néha templomba ment és imádkozott.
Így történt, hogy az 1920-as évek végén Porfiry Ivanov hirtelen elkezdett hallani a hangokat, amik arra hívták, hogy egyesüljön a természettel. Aztán 1932-ben, a Chuvilin-hegységben, a Luhansk régióban „megvilágosodást” találtak rá. Ennek oka az, hogy a „Szentlélek” (a Szentháromság harmadik hiperoszkópja) tanítványai szerint belépett hozzá. És azóta olyan lett. materializált (megtestesült) „Isten Atya szelleme”. Ez a „tény” az új vallás megteremtésének szükségességére gondolt.

Mi történt ezután

A „megvilágosodás” eredményeként a Porfiry különleges tulajdonságokat szerzett: télen fagy és hideg volt, és nyáron meztelenül sétált (rövidnadrágban), hosszú ideig víz alatt maradt, és még néhány betegséget is meggyógyíthatott. Maga Ivanov maga nem mutatta ki a tanítványait a keresztre feszített Krisztus képére, és kétértelműen utalt a testvére keresztre feszítésére.

A „rokonság” ellenére Ivanov nem ment templomba, nem imádkozott Istennek, félt a kereszttől, és kijelentette, hogy az egyházban mindent hamis. A börtönben kezeli azokat a keresztényeket, akik hússal meglátogatták. A tanítványait minden szombaton és vasárnapi részén (18: 00-tól péntekig vasárnapig) fel kell gyorsítani, vagyis azokon a napokon, amelyek az egyházi kánonok és böjtölés szerint ünnepek, amelyeket az egyházi kommunikációval büntetnek.

Tanítása

Ivanovo tanítása szerint Krisztus az embereket egységbe hozta, és Ivanov nagyobb mértékű egységet adott: az emberek és a természet. Ez az "igaz" katolicitás. Krisztusnak nincs helye Ivanov tanításában. Ezt a helyet Ivanov foglalja el. És nem véletlenül, hogy ellentétben a Megváltóval, Ivanov tagadja az emberi lélek halhatatlanságát, az utóéleti megtorlás elkerülhetetlenségét, a pokol és a menny jelenlétét. Ezek Ivanov szavai, amelyek eljöttek hozzánk: „Itt élsz - a többi egy álom, egyszer egyszer élünk a természetben, majd örökre meghalunk. Nem tudjuk, mi fog történni halála után, így itt és most munkánkat végezzük halandó életünkben.

Ivanov követői is tagadják az egyházi hierarchiát, úgy vélik, hogy a „lélekkel-Atyával Istenhez való kommunikáció a természeten keresztül nem szükséges hierarchia - minden Ivanovo pap.”. Ahogyan az Ivanoviták azt állítják: „Az egyik közvetítő velünk van, az egyik közbenjáró számunkra Isten előtt a Lélek-Atya és a természet az életet adó Lord Porfiry Korneyevich Ivanov”.

Porfiry halála után (nagyon fájdalmas és nehéz) mindenkit meg akartak hívni a Felső-Kondryuchy faluban, az „életet adó Úr feleségének, P. Ivanovnak”, hogy megkeresztelkedjen belőle az „Ivanovo” hitbe.

Furcsa himnusz

A keresztelés szertartása magában foglalja az úgynevezett "hit" vallomását: ". Hiszek a második eljövetel istenének, Porfiry Ivanovnak az apja és fia, Ivanovo-i templomban, bespopovskuyu-ban, önbánásmódban ", stb.

Ha ezt a szimbólumot gyakorolják, és nem az összes Ivanoviták dagályát, akkor az egyiket és a következő himnuszt énekeljük (megjelenítve a stílusukkal és helyesírásukkal):

Az emberek hittek az Úrnak, mint Istennek
És eljött hozzánk a földön
Egyedül a halál kiment
És az élet a dicsőségért fog bevezetni
Hol találkoznak az emberek ezen a dombon
Azt fogják mondani, hogy egy rant
Ez a mi mennyei helyünk.
Az emberi dicsőség halhatatlan.

Autotróf férfi

Nem sokkal Ivanov halála előtt a legfejlettebb diákok gyűltek össze a „szent” helyükre, Chuvilkin-hegyre, és megpróbálták megszületni az egyik Ivanovszkban, úgy vélve, hogy egy autotróf (halhatatlan) személyt kell szülni, akit elválasztanak az anyjuktól, és nem táplálják őket, hanem "Közös" bioenergia. Előrejelzéseik szerint született egy fiú, aki a „szent” helyen való megjelenésnek köszönhetően és az összes Ivanoviták bioenergiája által táplált tápláléknak köszönhetően halhatatlan lesz, és új korszakot kell nyitnia az autotróf embereknek.

A rendőrség megállította ezt a szombatot. Az anyát a kórházba küldték, ahol biztonságosan született. egy lány. Ivanovtsy ugyanazt a legendát hozta létre, hogy a fiú megszületett és kicserélt, de elmenekült és titokban nőtt. és megmondja az embernek az ő beszédét.

Egy másik "Messiás"?

Gyere, a fiam!

Porfiry Korneevich soknak - mint apa. Egyfajta orosz paraszt - a pogány időkből, aki mindent tud, mindent tud, mindent tud. És ezért szeretettel és szelíden szólt az emberekre - "Baby". - Figyelj rám, bébi, mit fogok mondani!

És úgy, hogy egyáltalán nem keveredne össze senkivel, Porfiry Korneevich 12 parancsot adott nekünk - 2 többet, mint a Bibliában (az eredetiben). Ezeket a kifinomult szabályokat (fürdés, köszöntés, ne köpködj, segíts az embereknek, a szeretet természetének stb.) Néhány követõ még magasabbra helyezi, mint a Krisztus-hegyi prédikáció.

Nem véletlen, hogy Ivanoviták nem mennek az egyházba, nem vallanak be, nem fogadnak el közösséget, nem imádkoznak, nem olvassák az evangéliumot és a zsoltárt. A lélek halhatatlanságának megtagadása miatt örökre itt akarnak élni a földön. Az autotrofikus (önépítő) fejlődéséhez sokan éheztek, aszketikus vereséget hordoznak. Ennek eredményeként sokan közülük extraszenzív képességekkel, hangok meghallgatásával és akár közvetlen kommunikációval is rendelkeznek a tanár „szellemével”.

Mindezek világosan jelzik P. Ivanov P. tanításának pogány gyökereit. Nem kétséges, hogy az emberek, akik ezt a doktrint követik, akik azt kritizálják, láthatatlanul érintkeznek a bukott szellemekkel, akik elfordítják őket Istentől, és megtévesztik őket.

Valery K. története

Az élet értelmének keresése egy Ivanov diákjaival való találkozáshoz vezetett. Azt tanították, hogy hideg vizet öntsek, és felhívjam a tanár nevét. Amikor először végeztem el ezt az eljárást, hívtam a tanárt, és megkértem az erejét, valami tremor behatolt a testembe, és dühös energiát éreztem. Nem tudom, hová tegyük, elkezdtem átrendezni a bútorokat a szobában. Hatalmas szekrényeket költöztem, pl. Egy idő után Ivanov diákjai azt mondták, hogy készen állok találkozni a tanárral. Elvittek a gazdaságába. Több napig ott éltem, de Ivanov azt mondta, hogy nem voltam elég kész a kezdeményezésre, nem teljesen hittem benne. Amikor hiszek és adom neki a lelkemet, nagy erőt ad nekem. Attól féltem és elmentem. Mielőtt elhagynánk, Ivanov a tanítványain keresztül elmondta nekem, hogy a próba meg fog történni, de nem zavarba ejtek. Ha megbetegszem, akkor ne menj az orvosokhoz, nem fognak segíteni, csak ő, a benne lévő hitem által gyógyít meg.

Amikor hazamentem, egy pattanás ugrott a fülem mögött a vonaton. Otthon egy furuncle lett. Az otthoni jogorvoslatok nem segítettek, műveletük volt a kórházban, de a seb nem gyógyult. Elmentem a központi városi kórházba, de rosszabb lett. A koponyaszelet már bepillantott a seben. Leningrádba mentem, és elmentem a Katonai Orvosi Akadémiára. Lain ott három hónapig. A folyamat felfüggesztésre került, de nem gyógyítható meg. Egy ortodox keresztény feküdt mellette, azt tanácsolta Fr. Bazsalikom, hogy szidta (boszorkányság és varázslat elpusztítása speciális varázs imákkal). Kimentem, és elindultam. Ez volt a nagy börtön szenvedélyhétének ideje. Többször is. Vaszilij megcsalt engem; szent szombaton, imádkozott könnyekkel az Úr Jézus Krisztushoz, tiszteltem a szent burkolatot. Ezt követően úgy éreztem, hogy a vállamból hatalmas terhet hagytak. A húsvéti szolgálat eltávozott, amelyért közösséget vettem. Másnap reggel ment a tükörbe, és nem hittem el! Nem volt seb! Csak egy kicsi heg tanúskodott az elszenvedett szenvedésekről. De még három évig, még Porfiry Ivanov halála után is ima közben, amikor becsuktam a szememet, Porfiry arca, amit dühöt torzított, rám nézett, és utálkoztam rám. Öt évvel később minden eltelt.

Köszönöm Istennek, hogy ortodox keresztény lettem!

A könyvről. Alexy Moroz, „Hamis tanulás Porfiry Ivanovics Ivanovról (Ivanovstvo)”

Ki az idősebb Porfiry?

Limassol Athanasius (ciprusi ortodox egyház) metropolitája:

Sokszor segített nekem tanácsával és lelki támogatással. Ismételten találkoztam a látomásával és más hasznos ajándékokkal.

Elmesélek egy eseményt, ami akkor történt, amikor én voltam az Athos-hegység proto-episztenciája. 1991 volt. Megzavart egy nagyon fontos kérdés, amelyről tanácsot akartam kérni. A Vatopeda hegumenje úgy döntött, hogy eljuttat egy cigány szerzetesek csoportjához, ahol Chrysostom érsek áldásával együtt újjáéledtünk az ősi kolostorok egyikének. Nagyon szomorú volt ez az ajánlat, mivel nem akartam elhagyni az Athos-t.

Felhívtam az idősebb Porfiry-t. De az egyik szerzetes felvette a telefont, és azt mondta, hogy a pap meghalt, és nem tudott beszélni. Hirtelen hallottam az Elder gyenge hangját. Beszélni akart velem. Porfiry atya azt tanácsolta, hogy engedelmeskedjen a vallomásának, és Ciprushoz megy: „Imádkozom a legszentebb kegyhelyeknek, hogy támogasson téged és tartsa Önt a védelme alatt. Sajnálom, hogy nem tudok sokáig beszélni. Meghalok. Másnap az Elder elment az Úrhoz.

Egyszer beszéltem Paisius-val. Megkérdeztem tőle: - Gerond, miért adta az Úr Porfiry atyának annyi kegyes ajándékot? - Azt hiszem, a szíve tisztasága és a határtalan alázat - felelte Paisius atya.

Porfiry elder élő vallomása a Szentlélek jelenlétéről a modern világban. Számtalan ember kapott segítséget tőle. Szent aszketikus élete azt mutatta, hogy korunkban is nagy szentek vannak.

Melton Metropolitan of Philadelphia (Konstantinápolyi Ortodox Egyház, a szentek kanonizálási bizottságának tagja):

„A tiszteletreméltó porfír valóban nagy szent. Úgy érzi, az ortodox egyház teljessége...

A bűnbánathoz és hatalmas számú ember egyházi életéhez vezetett.

Metropolitan Laurus (Shkurla) (az ROCOR első hierarchiája, aki az orosz ortodox egyház újraegyesítését támogatta):

Vladyka a 80-as évek közepén meglátogatta Porfiry Rev.-t. Az Elder, amikor megtudta, hogy Amerikában a Szent Szentháromság-kolostor apátja, hirtelen látta ezt a kolostort belső szemével, mindent megnézett, és elmondta Lavra atyának, hol és hogyan rendezték; Elõre látta, hogy az adott évre tervezett harangtorony épüljön, és az elõzõ nehézségek (amikor az alapot ásották, földalatti forrásra bukkantak).

Porfiry elder nagyon meleg érzelmekkel töltötte be Vladyka Laurust, s még a kolostorba is hívta.

Moses Svyatrets elder (lelki író, ikonfestő, költő, Athos történeti szakember):

„Porfiry elder volt a korunk egyik legjelentősebb embere, és valódi hatalommal, tapasztalattal rendelkezett a Szentlélekkel való kommunikációban, ugyanakkor valóban alázatos, egész és egyszerű, kombinálva a gyermekek világérzetét a szentséggel. Mélyen pszichológus, tanár és mentor volt, aki később az érzelmekkel emlékeztetett az ő találkozásaira.

Elder Paisiy Svyatorets:

Vaszilij arkimandrit (Gondikakis) (az ortodox világban ismert teológus és lelki író, az Iversky-kolostor vezetője az Athos-hegységben):

„A kortárs szerzők sok munkájában egyenesen értelmetlen. Az olvasásra szánt irodalom kiválasztását nagyon óvatosan kell kezelni. Erősen ajánlom az Athos elder Porfiry Kavsokalivit munkáit. Könyvei hatalmas személyes lelki élményen alapulnak. Minden ember iránti szeretetet éreznek, ugyanakkor minden spirituális állapotra józan értékelés adódik, és megbízható szellemi iránymutatásokat tartalmaz. ”

„Szerbiában az egyházi hagyományhoz való visszatérés nagyrészt Justin Popovich tiszteletes és Amphilochius Radovic és Athanasius Evtic tudósai voltak. Gyakran az Athos-hegyen voltak, megismerkedtek Paisius öregemberével és Porfiry öregemberével, és hatásuk alatt a szerbeket az ortodox (bizánci) énekszak hagyományába térték.

- Miért ajánlja a modern szerzőktől az idősebb Porfiry Kavsokalivita könyvét?

Két okból. A legfontosabb, hogy nem tér el az ortodox hagyománytól. Emellett a nyelv világos és közel van a modern emberekhez. A Porfiry apja könyveit a világ minden sarkában olvasják.

George Metalinos Protopresbyter (teológus doktor, Ph.D., professzor emeritus, az athéni Egyetem Teológiai Karának korábbi dékánja):

George Arvanitis (ügyvéd, a görög fellebbviteli bíróság korábbi elnöke):

„Az idősebb Porfiry legfőbb megkülönböztető jellemzői: a határtalan alázat, az Istenhez és a szomszédhoz való tökéletes szeretet, az egyház iránti engedelmesség, a szenvedés, a bölcsesség, a látás, a tudás hihetetlen kiterjedése, a kimeríthetetlen együttérzés és a kemény munka, a végtelen alázatos imádság, az ortodox szellem., legmélyebb félelem.

Papazahos Georgy (Porfiry apja orvos, kardiológus, MD):

„Az idősebbeknek sok betegsége volt: szívizom-infarktust szenvedett, májja szinte nem működött, nyombélfekélyben szenvedett, ami gyakran véres volt, övében zsindely volt, kezein dermatitis, krónikus hörghurut, stb.

Porfiry atyának volt az igazlelkű Job munkája. Valahogy a kérdésre, hogyan érzi magát, az idősebb válaszolt: "Úgy érzem, mintha az arcod egy forró serpenyőben fekszik." Teljesen nyugodt volt, és szenvedéseit nem fejezték ki semmiben, még a legkisebb nyögést sem hallotta.

A felhasznált anyagforrások előkészítése során:

1) Γέρων Πορφύριος. Ὁ πνευματικὸς πατέρας καὶ παιδαγωγός

2) Γεωργίου Αρβανίτη, τ. Ροέδρου Εφετών, Ο Γέρων Πορφύριος ο Καυσοκαυυίτης, σελ. 134-139, Τεύχος 2ο, Περιοδικό εμπτουσία, Απρίλιος - 2000ούλιος 2000

3) Athos elderek http://www.agionoros.ru/docs/page6309.html

5) ι ητροπολίτες Φιλααεελφείας-Μόρφου για τον Γέροντα Πορφύριο

Porfiry név jelentése

Porfír - a görög. lila,
lila; köznapi. porphyr; köznyelv. Perfil, Perfnly.

Származékok: Porfír, Porfír, Porphyte, Fira, Perfilya, Perfisha.

Névnapok: február 23, március 1-11, szeptember 28., november 22., december 7.

A Porfiry, november 22-én általában hidegnek tűnik. Mi a nap fagy
a fák, így a kenyér színe is.

A porfiria a magasabb fokú igazságérzet. Az ember közvetlen és őszinte, inkább
mondd az igazságot a szemében, nem pedig diplomáciai tanácsokhoz. Az emberek nem
tetszik, és több ellensége van, mint barátok. De egy kicsit megérinti őt, abszolút
közömbös a sikerre és mások érdemeinek elismerésére. Ez vonzó,
egy erős, energikus ember soha nem fog valamiféle keretrendszerbe kerülni, a Perfiry szabadon, nagyszerűen cselekszik, és
önállóan.

PORPHYRIA - bíbor (görög).

Névnap: Március 11 - Porfiry Rev., Gázai püspök, szelídséggel, türelemmel és csodákkal sok pogányt Krisztusra fordított (5. század). November 22. - A Szent Mártír Porphyry, miután a szörnyű szenvedések Krisztusnak volt kitéve, vad lovakhoz kötött és meghalt, húzta őket (III. Század).

Állatöv jel - Skorpió.

Kedvező fa - gesztenye.

Szövetség - bazsarózsa.

A név védőszentje a páva.

A porfír általában nagyon vonzó, de nem próbálja meg meghódítani másokat. Helyre van szüksége, tele van vitalitással és erővel. Ez egy veleszületett igazságérzet, bármilyen megsértése ádáz tiltakozást okoz. Készen áll arra, hogy megvédje igazságosságát bármilyen módon, függetlenül attól, hogy milyen következményekkel jár, az óvatosság ellen, minden taktikai és diplomáciai trükköre, amely gyakran porfír véletlenül visszaállítja az embereket önmagával szemben.

Porfír kompatibilitás

Porfiry-ról nevezték el

Egy személy neve csak egy - ez egy névnap születésnapján, vagy az első születésnap után

Híres emberek Porfiry néven

A Porfiry nevű numerológia

Az 5. szám a numerológiában egyfajta cselekvési terület és az emberi tapasztalatok személyisége. Mindig készen áll arra, hogy vezető szerepet vállaljon és felelősséget vállaljon. 5. ábra - intravertált. Mottója: "Haladás mindent."

A betűk jelentése Porfiry

P - mindent tisztelettel és pontossággal, kezdve a megjelenéssel és a ház végéig. Folyamatosan aggódik amiatt, amit mások mondanak. Különleges szenvedélyben különbözik. A bűnelkövetők képesek lógni címkéket. Kiváló memória.

Körülbelül - nyitott, vicces és vidám ember. Azok, akik az "O" betű nevében vannak, szorgalmasak és kreatívak. Számukra ideálisak a stratégiai gondolkodáshoz és a közgazdaságtanhoz kapcsolódó szakmák. Ők csak olyan megbízható emberek, akik megbízhatóak.

P - a "P" betűvel rendelkező embereknek rendkívüli gondolata van. Ők nagyon felelősek, bármilyen helyzetben támaszkodhatsz rájuk. Jól fejlett intuíciójuk van, rendkívül negatív hozzáállása a hazugsághoz. Folyamatosan törekszenek a vezetésre, de a családi kapcsolatokban a partnerükre támaszkodnak.

F - tökéletesen alkalmazkodik a környezeti feltételekhez. Mindig sok jó ötleted van. Történeteikben kicsit díszíthetnek és díszíthetnek. Nagyon szereti az embereket. Soha nem unalmasak. Életük mindig tele van sok érdekes eseményrel.

És - egy finom mentális szervezet, romantika, kedvesség, őszinteség és békesség. A hölgyek nagy figyelmet fordítanak a megjelenésre, míg a férfiak a belső tulajdonságokra összpontosítanak. Nagy sikereket érnek el a tudományban és az emberekkel való együttműködésben. Nagyon gazdaságos és körültekintő.

Th - ennek a levélnek a tulajdonosai impulzív és robbanó jellegűek. Gyakran nem tud kommunikálni az emberekkel. A pontosabb jelentés érdekében nézd meg a név többi betűjét.

Név, mint a kifejezés

• P - Béke
• Ó - ő (Ó, Oh)
• R - Rtsy (folyók, beszéd, mondások)
• F - Firth (a szó jelentése egyesíti a fogalmakat: Spit, World of Axe, Basis, Source);
• És - És (Unió, Unite, Unió, UNITY, Egység, Együtt, "Együtt")
• Y - Izh (If, If, valamint az i - Unity, Unity, együtt, Connect, Perfection, Union, Union értéke)

A Porfiry név angol (latin)

A dokumentum angolul történő kitöltése előtt először írja be a nevet, majd a középső nevet latin betűkkel, majd csak az utolsó nevet. Előfordulhat, hogy külföldi útlevéllel, külföldi szállodával történő megrendeléssel, angol nyelvű áruházban történő megrendeléssel, stb. Meg kell írnia a Porfiry nevet angolul

porfír

10 személy leírása található Porfír

porphyria

Neoplatonikus filozófus (Tire, 234 - Róma, 305). Rómában 263 és 268 között Plotinus tanítványa volt. Megjelent "Ennead" Plotinus, írta a "Plotinus életét", valamint a "Pythagoras életét". A hellenizmus védelmezője a kereszténység erős ellenfele volt.

PORPHYRIA (Potphyrios)

fajta 232/33, Tire-mind. 304, Róma) - ősi görög. Neoplatonikus filozófus. Életrajz és kiadó, op. Plotinus, egy világos kijelentés révén hozzáférhetővé tette a megértését. Azt is kommentálta a platonikus és arisztotelészi alkotásokat, írta: „Bevezetés az Arisztotelész tanításába a kategóriákon” (ez a szöveg még ma is feltételezi Arisztotelész „kategóriáit”); vizsgált predabilium. Polemic op. Theodosius II pusztította el a "Krisztus ellen" (448), és elveszett; nagyon kevés az ősi filozófia története, amelyet Porfiry írt.

porfír

- filozófus (232-305), eredetileg Tire-től, Plotinus fő hallgatója (lásd) és művei kiadója; mielőtt találkozott vele Rómában, tanulmányozta a filozófust Longin-ban Athénban. A Porfiry név valójában Malchus volt, amely szíriai értelemben a király; Plotinus beilleszti. A Porfiry véleménye a "szuper-létező", a három alapelvről vagy a "hypostázákról", valamint a világ születéséről csökkenő emanációkkal csak a Plotinus árnyalataiban tapasztalható nézetekben különbözik. A világrendszerében az istenek, a démonok és a klasszikus mitológia hősei mellett a „zsidóság” -ból vett „arkangyalok” és „angyalok” szerepét is betöltötték, amellyel tisztelettel bántak, látván benne az egyik nemzeti vallást. A kereszténység éppen ellenkezőleg, negatív (Porfiry szerint) univerzalizmussal ellentétes ellenséget okozott benne, amelyet nagy polémiai írásokban próbált megmagyarázni: "15 könyvet keresztények ellen", amelyet csak néhány idézet ismert az egyházi íróktól. A Porfiry számos más filozófiai, asztrológiai és történelmi írása csak töredékeinkben ért el, vagy csak név szerint ismertek. A metafizikai esszéje megmaradt: ".. ??" (szerk. L. Holstenius, Róma, 1636) és "Bevezetés az Arisztotelész kategóriába, ed. Busse, Berlin, 1887". A középkorban és később a porfír különösen fontos volt az arisztotelészi logika rendszerezőjeként és tolmácsaként. A Porfiry tanítványai közül a legjelentősebb az Iamblich.

porphyria

301 és 305, Róma), Antic. Neoplatonikus filozófus. Diák és kiadó op. gát; öregkor irányította a filozófiát. iskolában. Kommentátor op. Platon ("Kratyl", "Parmenides", "Fedona", "Fileb", "State", "Sophist" és "Timea") és Arisztotelész ("Kategóriák", "Hermeneutika", "Fizika", "Metafizika", " Etika "," Első elemzés "," A lélekről "); P. tréning "Bevezetés a" Kategóriák "Arisztotelészbe (vagy" Az öt általános fogalomra ", azaz a nemzetségre, a típusra, a megkülönböztető tulajdonságokra, a teremtményekre. tulajdonság és véletlen vonás) az átlagos logikai összeállítás és az Arisztotelész logikájával való megismerés legfőbb forrása, Plotinus életrajzát („Plotinus élete és írásának rendje”), könyveiből egy bizonyos könyv megjegyzéseit, valamint számos retorikai, nyelvtani, csillagászati ​​és matematikai munkát írt. A „keresztények ellen” a bibliai kritika egyik legkorábbi példája (448-ban égett), logikában az ún. Az általános és specifikus fogalmak illusztratív többlépcsős alárendelése.

Priv. P. filozófiája az Op. "Megközelítés az érthető." Itt, valamint az „Állati táplálkozásból való tartózkodás” című tanulmányban ez látható. P. filozófiájának orientációja: a lélek megváltása a testtől való megvetéssel érhető el, megtisztítva a lelket, visszatérve az elmehez (nous), és mint az istenség. Ezt a visszatérést biztosítja az a tény, hogy az istenséggel való közösség nem térbeli és fizikailag, hanem a „gnózisban”, a tudásban. Mert közel van a "tudatos" istenhez, és a "tudatlanokhoz", mindenben hiányzik. Ez az Isten ismerete megegyezik az önismerettel, ezért a lényegünk tudására való felemelkedés önmagunk szeretetével kezdődik. Plotinov univerzumának megtartása (az elme, a lélek és a kozmosz három „holisztikus és tökéletes inkarnációja” stb.), P. azonban a demiurgiát írja le. a funkciók nem az elme, hanem a lélek legmagasabb része. Az emberi lét hierarchiájában. a lélek középső helyet foglal el Isten és a test között; A léleknek szabad akaratuk van az út kiválasztásában. A lélek nem közvetlenül kapcsolódik a testhez, hanem számos részleges megtestesülésben, amelyek közül az első a „képzelet szelleme”, amely középső helyet foglal el az érzés és az elme között.

P. nagy hatással volt a későbbi neo-platonizmusra, különösen a nyugatra (Macrobius, valamint Augustine, Mari Victorin, Boethius). Nagy jelentőséget tulajdonított a javasolt P. módszer a dep. Platonikus párbeszédek, bár az Iamblichus jelentősen módosította a kommentálási technikákat.

Porfír (kb. 234-304)

Neoplatonista, a Plotinus filozófia követője. Több mint 70 szerződést írt, amelyek közül 18 jött hozzánk, a leghíresebbek a „Plotinus élete”, „Bevezetés” Arisztotelész „Kategóriák”, „Mondatok” munkájához. A porfír a kereszténység ellenfele volt, sőt még a "Keresztények ellen" című munkát is írt, ami nem jött le hozzánk, hanem az idézett részekből rekonstruálták. Ebben élesen bírálta az Öreg és Újszövetséget, tagadva néhány könyv hitelességét. Rámutatott az ellentmondásokra az evangéliumokban. Ugyanakkor Porfiry nem beszélt a vallás ellen, hanem a politeista vallás oldalán állt, hisz abban, hogy a filozófiai igazságokat allegorikus formában mítoszok formájában fejezik ki. Porfiry világosan megmagyarázta Dauphin tanításait, hangsúlyozva annak gyakorlati oldalát, azaz. erkölcsi kérdésekben. Így részletesebben bemutatja az erények kérdését. Minden erény négy típusra oszlik, de mindannyian gyakorlati okok hatására vannak, amelyeket a Porfiry mindenekelőtt tesz. Megszabadítja a mentális életet, amely ellenzi a gondatlanságot és az öröm iránti hajlandóságot. Porfiry úgy vélte, hogy a filozófus doktrínájának meg kell felelnie az életének, és fordítva. A filozófia kialakulásában nagy szerepet játszott az Arisztotelész "kategóriáinak" a Porfiry "bevezetése", mivel egyértelműen megfogalmazta az általános fogalmak természetének kérdését. "Léteznek-e önállóan, vagy ugyanazon gondolatokban vannak-e, és ha léteznek, ők testesek vagy testes dolgok, és van-e külön létezésük, vagy léteznek érzékszervi tárgyakban, és támaszkodnak rájuk?" [I, 1a]. Az általános fogalmak problémájának kijelentése az volt, hogy a középkorban a nominálisták és a realisták között fellépő univerzális viták forrása volt. A porfír úgy véli, hogy az arisztotelészi kategóriák elemzésénél meg kell vizsgálni azokat a fogalmakat, mint a nemzetség, faj, faji különbség, saját vonás, véletlen vonás. Ezek az öt koncepció Porfiry „öt hangja”. A Porfiry logikai tanulmányainak eredménye az úgynevezett "Porfiry fa", amely egy példa arra, hogy egyfajta fogalom-piramis, amelyben a konkrétról az általánosra való felemelkedés a fogalmak kétoldalú megosztása révén történik, és fordítva. A teremtményeket testre és disembodiedre osztják, a testi teremtményeket élő és nem élőként osztják szét, érzékszervi és érzéketlen, érzékszervi életre és ésszerűtlenre. A racionális lény olyan személy, akit már nem osztanak el egymástól, mivel olyan emberek közösségét alkotja, akik különálló egyénekre, Socratesre, Platonra és másokra oszlanak.

porfír

kb. 234-c. 304) Antik filozófus, neoplatonista, a Plotinus filozófia utódja. Több mint 70 szerződést írt, amelyek közül 18 jött hozzánk, a leghíresebbek az „Élet Plotinus”, „Bevezetés” Arisztotelész „Kategóriák”, „Mondatok” munkájához.

A porfír a kereszténység ellenfele volt, sőt még a "Keresztények ellen" című munkát is írt, amely nem jött le hozzánk, de az idézett részekből visszaállt. Ebben élesen bírálta az Öreg és Újszövetséget, tagadva néhány könyv hitelességét. Rámutatott az ellentmondásokra az evangéliumokban. Ugyanakkor a Porfiry nem ellenezte a vallást mint ilyen, a politeista vallás oldalán állt, hisz abban, hogy a filozófiai igazságokat allegorikus formában fejezik ki mítoszok formájában.

Porfiry világosan megmagyarázta Dauphin tanításait, hangsúlyozva annak gyakorlati oldalát, azaz. erkölcsi kérdésekben. Így részletesebben bemutatja az erények kérdését. A Porfiry az összes erényt négy fajtába osztja, de mindezeket a gyakorlati okok befolyásolják, amelyeket mindenekelőtt tesz. Megszabadítja a mentális életet, amely ellenzi a gondatlanságot és az öröm iránti hajlandóságot. Porfiry úgy vélte, hogy a filozófus doktrínájának meg kell felelnie az életének, és fordítva.

A filozófia kialakításában nagy szerepet játszott az Arisztotelész „kategóriáinak” a Porfiry „bevezetése”, mivel az általános fogalmak természetének kérdése egyértelműen megfogalmazódott. „Léteznek-e önállóan, vagy ugyanazokban a gondolatokban vannak-e, és ha léteznek, ők testesek vagy testes dolgok, és van-e különálló lényük, vagy léteznek érzékszervi tárgyakban, és támaszkodnak rájuk?” [I, la].

Az általános fogalmak problémájának kijelentése az volt, hogy a középkorban a nominálisták és a realisták között fellépő univerzális viták forrása volt. A porfír úgy véli, hogy az arisztotelészi kategóriák elemzésénél figyelembe kell venni az olyan fogalmakat, mint a nemzetség, faj, faji különbség, egy saját vonás, egy véletlenszerű tulajdonság. Ezek az öt fogalom Porphyry terminológiájában alkotják az „öt hangot”.

A Porfiry logikai tanulmányainak eredménye az úgynevezett "Porfiry fa", amely egy példa arra, hogy egyfajta fogalom-piramis, amelyben a fogalmak dichotomikus megosztása a konkréttól az általánosig terjed, és fordítva. A teremtményeket testre és disembodiedre osztják, a testi teremtményeket élő és nem élőként osztják szét, érzékszervi és érzéketlen, érzékszervi életre és ésszerűtlenre. A racionális lény olyan személy, akit már nem osztanak el egymástól, mivel olyan emberek közösségét alkotja, akik különálló egyénekre oszlanak - Socrates, Platon és mások.

porphyria

. (232/233. o. - 301 és 304 között) - ősi filozófus, a neoplatonizmus képviselője, Plotinus tanítványa. Ismertek 77 tréningje, amelyek közül 18 maradt fenn, négy pedig a filozófia. problémákat. 1) "A megértéshez való kiindulási pontok" (a neo-platonizmus fő tanításait egyértelműen megfogalmazza, nincs egyetemesen platonikus elmélet az "Egy" -ről). 2) "Bevezetés az Arisztotelész kategóriáiba", vagy a "Körülbelül öt hang" cím alatt. Ez egy híres képzőművészet, amely nagyon népszerű volt mind a későbbi neoplatonizmusra, mind a középkor egészére, amikor azt sokszor fordították és kommentálták Keleten, bizánciban és nyugaton. Öt "hang" - ez az, amit a logika hív. a koncepció jelei, azaz nemzetség, faj, faji különbség. jel és nem megfelelő (véletlen) jel. 3) "Megjegyzések Arisztotelészkategóriákról" - dr. ugyanazt a témát a dialógusban. formában. 4) „Az élő élőlények evéséről való tartózkodástól”, amely a hagyományos Orphic-Pythagorean aszketikát tartalmazza. utasításokat. Két filozófia foglalkozik a filozófia történetével - a "Plotinus élete" és a "Pythagoras élete" (a filozófia történetének része, amely nem jutott el hozzánk, és 4 könyvben hozta el Platonba). A fennmaradó foglalkozások a természetet érintik. és etika témák, valamint a vallási-mythologich. kérdések (a témakörök között szerepelnek például a "Nymphák barlangja" - a kozmosz egyik első neo-platóni szerkezete, valamint a "Keresztények ellen" - opció, a Biblia kritikája alapján, és 488-ban égették. Nem kaptunk P. észrevételeit Plotinus előadásairól, Platon Timei-ról, Kratil-ról, Sophist-ról, Parmenides-ről, Fileb-ről, Phedon-ról, államról, Pirről, számos Platonról tartott előadásról és Arisztotelész et al. Platón és Arisztotelész, P. többé-kevésbé önállóan értelmezte (a "kiindulási pontokban") a lelki és a fizikai különbség problémáját, minden más Plotinusban. De sokkal több, mint Plotinus, érdeklődése a gyakorlati. filozófia, a-ruyu, a politikai erények (metriopátia), a katartikus (apátia, tisztítás az Istentől való asszimiláció kedvéért), a lelki (az elme iránti kérelem) és a paradeigmatikus (amikor az elme minden spirituális élet modelljévé válik) doktrínája. P. is elismert misztikus. gyakorlat, beleértve az asztrológiát, és általában egy mantikus (a jövőt, a szerencse elmondását) és a teurgiát. Úgy látszik, P. úgy vélte, hogy az egész terület szükséges lépést jelent az emberben. ezáltal a fejletlen tömegekre, vagy a filozófia előzetes lépésére hagyta. spekuláció. Maga maga és a maga nemében élők számára a maga maga is elhagyta a tiszta spekuláció útját, alávetve az összes vallást. szertartások és minden praktikus az erkölcs tisztán szellemi felemelkedés (lásd Augustine, De div. dei). Itt nem ment messze Plotinustól, közeledve vele a világ örökkévalóságának doktrínájában is, a Platón „Timea” -ból az ókori Akadémiával (lásd Platón Akadémiája) levezetve, sokakkal ellentétben. Platonisták 1-2 évszázad. BC és mindenekelőtt Plutarch és Attica. Sze Art. "A porfiria fája". Cit.: Porphyrii philosophi Platonici opuscula selecta, iterum felismerte A. Nauck, Lipsiae, 1886; Porphyrii de philosophia ex oraculis haurienda. Librorum reliquiae, szerk. G. Wolff, Berolinae, 1856; Epistola ad Anebonem Aegyptium. Jamblichi de Mysteriis liber, rec. G. Parthey, Berolini, 1857; Porphyrii, Isagoge et. Aristotelis Kategóriák commentarium, ed. A. Busse, Berolini, 1887 (Commentaria az Aristotelem Graeca-ban, 4. vers, 1. bekezdés); Porphyrii quaestionum Homericarum ad Odysseam pertinentium reliquiae, szerk. H. Schrader, Lipsiae, 1890; Porphyrii sententiae ad intellegibilia ducentes, rec. B. Mommert, Lipsiae, 1907; fragmentumok, lásd például: Videz J., Vie de Porphyre le philosophe np oplatonicien, Gand - Lpz., 1913; Ueberweg Fr., Grundriss der Geschichte der Philosophie, Tl 1 - Die Philosophie des Altertums, 12 Aufl., V., 1926, S. 598–99. Lit.: Filozófia története, 1. kötet, [M.], 1940 (név szerint. Megjegyzés.); Kleffner, A.J., Porphyrius, der Neuplatoniker und Christenfeind, Paderborn, 1896; Rtzler Fr., Porphyrius Schrift von den G? Tterbildern, Erlangen, 1903; Jüger H., Die Quellen der Pythagoras-Biographie des Porphyrios, Z., 1919 (Diss.); Praechter K., Porphyrios az Aristotelin-kategóriákban, "Hermes", 1921, Bd 56; Wot, Handbuch der Geschichte der Philosophie, Bd 1, Fr./M., 1964, S. 343–44. A. Losev. Moszkva.

porphyria

Neoplatonista és kiemelkedő író, mint tanár és filozófus

csak a Plotinushoz. A harmadik század első felében született.

BC Tire-ben, hiszen Tyriannek nevezte magát, és állítólag megtörtént

egy zsidó családból. Bár a fejétől a lábujjig Hellen és

pogány, a neve Melek (király) ezt jelzi

vérét szemiitikusan követte. A modern kritikusok teljesen

helyesen tekinti őt a legszélesebb körben a filozófiai és

minden neoplatonistát óvatosan. Kiemelkedő

író volt, különösen ismert az Iamblich-szel kapcsolatos vitájáról

a gyakorló Theurgiával kapcsolatos katasztrófákról. az

végül azonban elfogadta ellenfele álláspontját.

Született misztikusaként, mint Plotinus tanára,

követte az igazi indiai előkészítést Raja Yoga-tól, ami vezet

a lélek és a felsőbb lélek vagy a Magasabb Én (Buddhi-Manas) újraegyesítéséhez.

Mégis panaszkodik, hogy a legjobb erőfeszítései ellenére nem érte el

eksztázis állapotát, amíg hatvan éves nem volt

míg Plotinus sikerült. Valószínűleg azért volt

hogy míg a tanára a fizikai életre és

a legnagyobb megvetéssel, a filozófiai kutatás korlátozásával

azok a területek, ahol a gondolat és az élet örökkévalóvá vált

isteni, Porfiry minden idejét a megfontolásokra fordította

a filozófia gyakorlati életre való alkalmazásáról. - Neki

a filozófia célja az erkölcs, ”mondja az életrajzíró

mondhatjuk, hogy a szentség az emberi tökéletlenségek kezelése,

tisztább és egészségesebb élethez. Tiszta tudás

nem is volt igaz, önmagában is elég; tudás

célja a Nous-nak megfelelő élet - "ok",

fordítja az életrajzot. Mivel azonban úgy gondoljuk, Nous nem ok,

de az ember elméjével (manával) vagy az isteni örök egóval,

ezt a gondolatot ezoterikusan lefordítanánk és bemutatnánk

a következő: "az okkult vagy titkos tudás célja a földi

az élet vagy a folyamatos inkarnálódás

Ego ", amely jobban megfelelne a Porfiry as

ezoterikus filozófia. (Lásd Porphyry, De Abstinentia, I, 29.)

Az összes neoplatonistából a Porfiry közelebb került az igazhoz

Teozófia, amint azt a keleti titkos iskola tanítja. Ez az

mutassa meg az összes modern kritikát és írót

Alexandriai iskola, mert "azt állította, hogy a Lélek szükséges

amennyire lehetséges, mentes az anyag bilincsétől. lenni

készen áll. dobja az egész testet "(" Ad Marcellam ", 34)

gyakorolják az absztinenciát, jelezve, hogy "olyan leszünk, mint

istenek, ha mind a zöldségeket, mind a zöldségeket nem lehet megtartani

állati takarmány

vonakodva, mert „tehetetlenek, hogy megtisztítsák a noetikus

a lélek elve ";

mentális oldala, hogy képes legyen az alacsonyabb érzékelésre

olyan lények, mint a szellemek, angyalok és istenek ”(Aug.," De Civ. Dei ", X,

9), - A teozófia ugyanezt tanítja. "Ne legyőzze az isteniséget",

hozzáteszi: "üres emberi készletek;

örökké megáldott (Buddhi-Manas), de magadat fogod csinálni

vakok a legnagyobb és létfontosságú igazságok felfogására ”(„ Hirdetés ”)

Marcellam ", 18)." Ha el akarjuk szabadítani magunkat a gonosz támadásoktól

a szellemeket meg kell tartanunk tisztán a fenti dolgoktól

a gonosz szellemeknek hatalma van, mert nem pusztítanak tiszta lelket,

amelyeknek semmi közük nincs hozzájuk ”(„ De Abstin. ”, II, 43).

Ez ismét a tanításunk. Az egyháztagok atyái a legtöbbet Porfirynek tartották

esküdt ellenség, a kereszténységgel leginkább elviselhetetlen. Végül, és

ismét a modern teozófiában, a porfír - mint minden

Neo-platonisták, Szent Ágoston szerint - tisztelték Krisztust, ugyanakkor

a kereszténység iránti megvetéssel töltött idő ”, Jézus

azt állította, ahogy azt állítjuk, hogy maga nem mondott semmit

pogány istenségek, de csodákat dolgozott a segítségükkel. " Nem tudták

hívják őt Istennek, ahogyan tanítványai tettek, de tiszteltek

az egyik legjobb és legbölcsebb embernek "(" De Civ.

Dei. ", XIX, 23.) Mégis," még a viták viharában is alig tűnik

a szó a Porfiry magánéletének ellen szól. Ő rendszere

tulajdonított tisztaság és. gyakorolta. "(Lásd" A Dict

Keresztény életrajz, IV., "Porfír".)

porphyria

232, Tire - 301 és 305 között, Róma?) - A neo-platonista filozófus, Lott, akit Porfiry tanulmányozott Athénban, Malchus nevét (az apjának is nevezték. Athénban a Porfiry a Platón közepén alapított filozófia és általános oktatási intézmények szellemében tanították).

Egy filozófiára és történelemre hajlamos, filozófiára vitt tudós, Porfiry 263 nyarán érkezik Rómába, ahol belép a Plotinus körbe, és fokozatosan új megközelítéseket fejleszt ki neki. Különösen nem tartalmazta azonnal a Plotinus tanításait, hogy az érthető nem az elméből származik: a porfír ezt az alapterületet minden későbbi platonizmusra csak az Amelia speciális Plotinus utasításai alapján írt magyarázata után ismeri (ibid., 18.10-19). A porfír a Plotinov kör egyik legaktívabb tagjává válik: a Plotinus műveivel és nézeteinek védelmével bízik meg. A tanár kérésére írja Diofan retorikusának visszautasítását, aki bocsánatkérésként állította fel Platon Alcibiadéit a Pirtől, hogy az erények megtanulása érdekében meg kell engedni a testi mentességet a mentorral (ibid, 15.6-12); válaszol Yevbulára, az athéni iskola diadokójára, bizonyos Platón kérdéseinek értelmezésére (ibid., 15,18-21); bizonyítja, hogy az úgynevezett. Zoroaster könyve hamis, nemrég íródott, és a modern gnosztikusok nézeteit mutatja be a zoroasztrizmus régi tanításaival kapcsolatban (ibid, 16,14-18).

268-ban mély depressziót tapasztalt, Plotinus tanácsa szerint, Szicíliára és Lilybeaba telepedett le. Ő fenntartja a kapcsolatot Sűrűséggel az utóbbi haláláig, és megkapja az összes rögzített művet. Az első mentorával, Longinnal is találkozott, aki Zenobia királyné udvarán volt (271), hogy jöjjön hozzá hozzánk Phenicia-ban (ibid., 19.4-34). Porfiry sokat utazik, visszatér Rómába, egy ideig Carthage-ban él, keletre megy.

Valószínűleg a Porfiry Szicíliába való távozásának egyik oka az volt, hogy nem értett egyet számos Plotinus telepítéssel, különösen az antiaristotelizmusával. Ezért a filozófia önálló tanulmányozása során Porfiry számos Arisztotelész („Kategóriák”, „Hermeneutika”, „Első Analytics”, „Fizika”, XII. Könyv, „Metafizika” - Simpl. Gael. 503,34. 506,13) műveit kommentálta. szintén írja Arisztotelész „Bevezetés a kategóriákba” (vagy „Az öt általános fogalomról”, azaz a nemzetség, típus, megkülönböztető, jelentős és véletlenszerű vonás - a szöveg, amely a középkori Arisztotelész logikájának egyik fő iránymutatása volt). Porfiry azt feltételezi, hogy Platón és Arisztotelész iskolái egy iskola. Emellett megjegyzést fűzött az Euclid és a Ptolemaios "Harmonica" elveiről is, ami a matematikai tudományok iránti érdeklődéséről tanúskodik, kezdve a filozófia látóterébe lépő pythagoreaiaktól. Porfiry is írja a filozófia történetét, melyet Platónhoz mellékeltek, ahonnan a töredékek mellett jött a Pythagoras élete, ahol Porfiry hangsúlyozza a pedagógiai pillanatot és a racionális orientációt a Pythagorean Skoda tevékenységében.

Emellett sürgősnek érzi magát, hogy filozófiáját a szent szövegre alapozza; Ez a tendencia tükröződik az Odyssey-ban (MP 102-113) leírt nimfák barlangának allegorikus értelmezésében, amely határozottan különbözik a szokásos iskolai Homer-kérdésektől. Porfiry volt az első, aki az iskolai platonizmus látóterébe vezette be a „káldeai orakulusokat” (annak ellenére, hogy Iamvlich nem volt óvatos a szöveg iránt): még Plotinussal is (III. Plató filozófiájának tanulmányozása a postamvlihovszkij hagyományában. A Porfiry értelmezi a platonikus szövegeket (Kratila, Fedona, Sophist, State, Pileba, Timea, Parmenida), és az a gondolat, hogy Plotinus tanárának műveit * Ennead formájában írják le, ezt az igényt tükrözi a hiteles szövegben a filozófia támogatása.

Az értelmezett szövegek bősége azt sugallja, hogy bár Porfiry nem hozta létre saját iskoláját, aktívan tanult. Az egyik tanítványa Iamblich volt, akiben a porfír értelmiségi pozíciójának sajátosságai nyilvánvalóvá váltak: nem tagadta a népi vallás formáit, az orakulák szerepét, a vallási istentisztelet hagyományos formáit, felismerte Pythagorák, Platón és Plotinus isteni isteneit. De ő idegen volt a Yambli ha-theurge meggondolatlan patosához, aki bezárta a platóni iskolát a pogány politeizmus határai közé, és bezárta a kereszténységgel folytatott párbeszédet. Habár Porfiry számára ez a párbeszéd heves vitát váltott ki, melyet a „Keresztényekkel szemben” című traktusában fejeztek ki, nyitottsága (pl. Plotinus és az egész Plotinov-kör) a keresztény szövegek számára az előző időszak platonizmusának fontos jele volt.

A Porfiry filozófiája Pelin orientációjának platónistájaként egy tézissorozat formájában jelenik meg az „Elméleti megközelítések” című munkájában. Itt, mint az állati táplálkozásról szóló absztinenciában, a filozófiájának etikai irányvonalát láthatjuk; a lélek megváltása a testtől való megvetéssel érhető el, megtisztítva a lelket, visszatérve az elmehez (nous), és olyan lesz, mint egy istenség. Ezt a visszatérést biztosítja az a tény, hogy az istenséggel való közösség nem térbeli és fizikailag, hanem a „gnózisban”, a tudásban. A „jól tájékozott” isten közel van, és valaki számára, aki nem tudja, nincs benne minden. Ez az Isten ismerete megegyezik az önismerettel, ezért a lényegünk tudására való felemelkedés önmagunk szeretetével kezdődik. A Plotinov univerzumának (az Uma, a Lélek és a Kozmosz három „holisztikus és tökéletes inkarnációja”) rendszerének megtartása mellett a Porfiry attribútumok azonban nem a tudatra, hanem a lélek felső részére jellemzőek. A lét hierarchiájában az emberi lélek középső pozíciót foglal el Isten és a test között; A léleknek szabad akaratuk van az út kiválasztásában. A lélek nem közvetlenül kapcsolódik a testhez, hanem számos részleges inkarnációban, amelyek közül az első a „képzelet szelleme”, amely az érzés és az elme közepét foglalja el. A Porfirynek van egy erény hierarchiája a Shotinhoz képest: a katartikus, politikai és elméleti erényekkel együtt felismeri a paradigmatikus erényeket, amelyek a lélek teljes elmélkedéséről tanúskodnak. Porfiry nagy hatással volt a későbbi platonizmusra, mind a pogány, mind a keresztény (keleti hagyomány; Iamblich és az egész ezt követő görög platonizmus; nyugati hagyomány: Macrobius, Marius Victorin, Augustine, Boethius és rajtuk keresztül - a középkor egész filozófiája).

porphyria

PORPHYRIA (.) (232, Tire, Phenicia - kb. 305, Róma?), Neoplatonikus filozófus. Malkh nevét (a testvérről, Malka, "király") is apjának nevezték Longinusnak, akit Párizsban Athénban tanítottak. ("Regal", később Amelia hívta.) "Király" Porf. V. 17, 6–16. Ábra, vö. Porf. V. címe. Pyth....?..). Athénban P. a Közép-Platóni Filozófiai és Általános Tanulmányok Szövetségének szellemében tanult. Egy filozófiára és történelemre hajlamos tudós, aki filozófiára vonzódik, P. 263 nyarán érkezik Rómába, ahol belép a Plotinus körbe, és fokozatosan új megközelítéseket ad neki. Különösen P. nem vette fel azonnal Plotinus tanításait, hogy az érthető nem az elméből származik: P. ezt az alapvető beállítást az összes későbbi platonizmusra csak az Amelia speciális Plotinus utasításaira írt magyarázatai után ismeri (Ibid. 18, 10-19). P. a Plotinov kör egyik legaktívabb tagjává válik: a Plotinus műveivel és nézeteinek védelmével bízik meg. P. a tanár kérésére írja Diofan retorikusának visszautasítását, aki bocsánatként vitatta Platón Alcibiadéit a „Pir” -től, hogy az erények megtanulásához az emberi intimitást meg kell engedni a mentorral (Ibid. 15, 6-12); válaszol Yevbulára, az athéni iskola diadochójára, bizonyos Platón kérdések értelmezésére (15, 18-21); bizonyítja, hogy az úgynevezett. Zoroaster könyve hamis, nemrég íródott, és a modern gnosztikusok nézeteit mutatja be a zoroasztrizmus régi tanításaira (16, 14-18). 268-ban P. tapasztalt mély depressziót, Plotinus tanácsa szerint Szicíliára hagyta és Lilibeybe telepedett le. A Plotinussal kapcsolatot tart fenn az utóbbi halálával, és megkapja az összes rögzített műveit. Ő is kapcsolatba lép első mentorával, Longinnal, aki a Zenobia királynő udvarán Palmyrában kb. 271 P. jön hozzá (19, 4-34). P. sokat utazik: egy ideig Carthage-ban él, Keletre utazik. Visszatérve Rómába, kinyitotta saját iskoláját, ahol Iamblich később megtanulta. Már öregkorban P. feleségül veszi barátja Marcelle özvegyét (kivéve, ha a „Marcellus-üzenetet” protreptikusnak kell tekinteni, az özvegy Marcellus-t hét gyermekével - öt lányával és két fiával - használva, mint a lélek személyiségét, mint irodalmi eszközt. öt érzék, értelem és elme), de egy hosszabb utat szeretne együtt (lásd az előtagot az Ad Marcellam - Des Places 1982, 89. oldal). Ugyanakkor P. a Plotinus műveit úgynevezett Ennead (kilenc) formájában teszi közzé, amelyben a pogány intellektualizmus Bibliáját kívánta látni. A kiadványnak szisztematikus karaktert adva, P. először a „Plotinus életével” állt elő, amelyben az „élő” irodalom jelei mutatkoztak (Plotinus hangsúlyozott aszketizmusa, látványossága, a lélek isteni jellege, nemcsak az emberi, hanem a démoni rangot is felülmúlva, csodálatos legyőzéssel, végül az Apollo, a Tanár utáni életét festő orákulum egymás mellett történeti információnak tekinthető: Plotinus történetei és személyes emlékei alapján P. bemutatja a tanár életrajzát, leírja jellemvonásait, belső körét, az iskolai tanítás jellemzőit, valamint a Plotinus műveinek két listáját: kiadványának rendszerezett rendje szerint (V. Plot. 23-25) és maga a Plotinus felvételének időrendi sorrendje (4-6). Valószínűleg Pszicília Sicíliába való távozásának egyik oka az volt, hogy nem értett egyet számos Plotinus telepítéssel, különösen az antiaristotelizmusával. Ezért az önképzési filozófia során P. kommentálta Arisztotelész számos műveit ("Kategóriák", "Értelmezés", "Első elemző", "Fizika"; XII könyv. "Metafizika" - Simpl. De Caelo 503, 34; 506, 13) és írja Arisztotelész „Bevezetés a kategóriákba” (vagy „Az öt általános fogalomra”, azaz a nemzetségre, típusra, megkülönböztető, jelentős és véletlenszerű vonásra - azt a szöveget, amely Arisztotelész logikájának középkorban az egyik fő irányelve volt). P. abból indul ki, hogy Platon és Arisztotelész iskolái egy iskola, és nem osztják meg tanáruk kritikus hozzáállását az arisztotelészi kategóriákhoz. Plotinus, a P. véleménye szerint, sok más filozófushoz hasonlóan, tévesen látta, hogy kategóriákban létezik a dolgok, míg csak „jelentős hangok” (... 57, 6), amelyeken keresztül a dolgokról beszélünk. P. meg van győződve arról, hogy ha a kategóriák arisztotelészi elméletét a logika és a szemantika területére korlátozzuk, akkor igaznak kell lennie. Emellett P. megjegyzést fűzött az Euclid alapelveihez (amelyek befolyásolták a Proclusot, aki különösen Porfirjev szerkesztőségét használja a "Geometriák katalógusa") és Claudius Ptolemaiának "Harmonikáját", ami a matematikai tudományok iránti érdeklődéséről tanúskodik, a pythagoreaiaktól kezdve a látómezőben. filozófia. P. azt is írja: „A filozófia története”, melyet Platónba vittek be, ahonnan a „Pythagorák élete” töredékein túl, ahol P. hangsúlyozza a pedagógiai pillanatot és a pythagorai iskola tevékenységeinek racionalista orientációját. P. szintén a világkronikához tartozott (Troy-ből 270 AD-ig - Plotinus halálának éve), amelyek töredékeit Eusebius és Sinkella tartalmazza (cM.:FGrHIIB, n2626). P.-nak sürgősen meg kell alapoznia filozófiáját a szent szövegre: ez a tendencia tükröződik az „A nimfák barlangjával” (.......) című esszében - az Odyssey-ban leírt nimfák barlangának allegorikus értelmezése (Nosh. Od. XIII 102- 113), amely döntően különbözik a szokásos iskolai "Homer-kérdésekről", mert a scholieus és a szóhasználat helyett Homer szövege P. azt javasolja, hogy megértsék a Platónikus univerzum kiterjesztett képét Homér útban; valamint egy kis értekezlet „A filozófiáról az orakulumból” (.. ??.), amelyben megpróbálja értelmezni a görög és egyiptomi istenek rejtélyes mondatait Platón filozófiájának szellemében. P. először bevezette az iskolai platonizmus területét "Káldeus orákulusok", és a szöveg filozófiai értelmezésének kezdetét jelezte, azonosítva a Kaldeaiak legfelsőbb istenségét, az Atya nevet, a Plotin Egyével (Damasc. De Princ. I, 86, 8) és "az apák közepén található". (51. hely, Des Des.) Hekatu - az intelligens életkel, amely egyszerre egyesíti és megosztja az isteni elme érthető és gondolkodási szempontjait. P. értelmezi a platonikus szövegeket (Kratyla, Fedona, Sophist, State, Fileba, Timea, Parmenides), és az a gondolat, hogy Plotinus tanára munkáit az Ennead formában közzéteszi. a filozófia támogatásának hiteles szövegének szükségessége. Az értelmezett szövegek bősége azt jelzi, hogy P. aktív tanítási tevékenységet folytatott. Az egyik tanítványa Iamblich volt, melynek összefüggésében P.: P. intellektuális álláspontjának sajátosságai nem tagadják a népi vallás formáit, az orákulák szerepe, a vallási kultúra hagyományos formái, Pythagoras, Platon, plotinus, isteniségét ismerte el, de idegen volt Yamvlicha-nak a párizsi politeizmus keretein belül bezárta a platoniskolát, és lezárta a kereszténységgel folytatott párbeszédet. Míg P. számára ez a párbeszéd heves vitát váltott ki, melyet a „Keresztényekkel szembeni” traktusban fejeztek ki, nyitottsága (pl. Plotinus és az egész Plotinovszkij kör) a keresztény szövegek számára az előző időszak platonizmusának fontos jele volt. A néhány maradék töredék alapján a „Keresztényekkel szembeni” tréning 15 könyvből állt. Ők részletes kritikai elemzésnek vetették alá az Öreg és Újszövetség szövegeit. A kiterjedt erudíció, a zsidók történetének kiváló ismerete, a keresztény és a zsidó irodalom ismerete lehetővé tette számukra, hogy a modern bibliai kritika néhány eredményét előre jelezze. Különösen megállapította, hogy Dániel könyve kb. e. Antiochus Epiphanes, a macedón király alatt, és Mózes Pentateuchot 1180 évvel később Mózes Ezra és köre után állították össze. A tartalom tekintetében a P. kritikája alapvető különbségeket tárt fel a neo-platonizmus és a kereszténység között a világ örökkévalóságának kérdésében, a hit és az értelem közötti kapcsolatban, a testek feltámadásában és a megtestesülésben. Például P. előterjesztette a következő érvét a „világ világképének” jövőbeli átalakulásáról szóló keresztény elképzelés ellen: a Teremtő nem változtathatja meg a világ arculatát sem a jobb, sem a rosszabbra, mert ha a világot a jobbra változtatja, akkor az a képtelenség, hogy a teremtés idején a világot a legmegfelelőbb kép adja, és ha rosszabb, akkor a Teremtő megérdemli, hogy nem jó (34-es von Harnack). Szintén P. szerint a keresztények meggyőződése a testek feltámadásában is abszurd, mert ha a feltámadt testek hasonlítanak az egykori földi és a változásokra, akkor nem lesznek képesek örökre létezni (aug. 102.49), de ha az emberek lelke teljesen új olyan testek, amelyek finomabb anyagból állnak, az ilyen „feltámadás” nem tekinthető valódinak, mert csak a halottak emelkedhetnek (35. o.). De a P. kritikájának fő tárgya a megtestesült és szenvedő Isten keresztény tanítása volt, amely ellentmond a platonizmusban általánosan elfogadott istenség disembodiedness és impassivity fogalmának (77, 62). P. maga hajlott arra, hogy Krisztust nem Isten Fiaként tartsa, hanem egy hűséges és bölcs férj, „akinek lelke, mint a többi igazságos ember lelke, halhatatlanság után halhatatlanná vált” (De philos. 180, 17). P. kritikát vet fel maguk a keresztények ellen, hisz abban, hogy a Szentírás tartalma nem egyeztethető össze tanításukkal és életmódjukkal. Sem a görögök, sem a barbárok, a keresztények nem hirdetnek teljesen új tanítást, elutasítva az apai isteneket (1-es Harnack). Az igazság ellenségei, olyanok, mint a gonosz szofisták, akik valamit nem találnak, és a Mesterüknek tulajdonítják, amit nem tett, és nem tanított (7. o.). Különböző nézetek vannak a P. különösen Barnes 1973, p. 424 ^ 42, op. A „keresztények ellen” a „Plotinus élete”, azaz a 4. század elején íródott, ami valószínűleg a keresztekkel szembeni üldözésekkel való kapcsolatát is magában foglalja. Diocletianus. A P. könyv a keresztény teológusok számos elutasítását okozza. A válaszműveket Tyrius, Cézárea Eusebius, Apollinaris és Philostorgy készítette. A császári rendelettel 448-ban a „Keresztényekkel szembeni” értekezés összes rendelkezésre álló listáját el kellett pusztítani, és ennek következtében szinte semmi sem maradt P. hatalmas munkájáról. A P. vallás iránti érdeklődésének következménye a kis szobrászművészet (..), mely az ősi vallási művészet szimbolikus jelentését, valamint az Iamblichusban (De Myst. I - II) és Augustiniban (Civ. D. X 9) megőrzött szimbolikus jelentését tárta fel., 10) Egy levél Anebonnak, egy fantasztikus egyiptomi papnak, amelyben P. a platóni filozófia szempontjából kritizálja az istenek hagyományos elképzeléseit, és bizonyos kétségeket fejez ki a pogány rituális gyakorlatról és a teurgiáról. Különösen megkérdezi a kérdést: milyen alapon van közös a magasabb lények felosztása istenekre és démonokra? Ha azt feltételezzük, hogy az istenek az égen élnek, és a démonok a levegőben vannak, akkor a disembodált egy bizonyos helyre korlátozódik, ami lehetetlen (Ad Anebon. 1, 2a). Ha feltételezzük, hogy csak istenek vannak beépítve, és a démonoknak vannak testei, akkor miért szokták imádni a Holdot, a Napot és más bolygókat istenként, bár azok testek? Ha a különbség közöttük az, hogy az istenek szokatlanok, akkor a démonok befolyásolhatók, akkor miért áldozzák fel az isteneket, imádkozzanak rájuk és varázslatokra? (Ibid. 1, 2c) Mindazonáltal P. mégis elismerte, hogy a vallási szertartások és a vallási szertartások teljesítménye hozzájárulhat a lélek megtisztításához és azoknak, akik most kezdték meg a filozófiai tanulmányaikat. A metafizika P. és a lélek tanítása a következő írásokban található: 1) „Megértő megközelítések” (latin latin. Sententiae ad intelligibilia ducentes) - 44 aforizmus gyűjteménye, amelyek a fizikai és a disembóziák közötti demarkáció problémájára irányulnak; Általánosságban elmondható, hogy ez a munka nem eredeti, a Plotinus filozófiájának alapvető elképzeléseit fejlesztve; 2) "Számos tanulmány" (..), Nemesia Emesky-től és Priskian-tól tartósítva; 3) egy névtelen kommentár a „Parmenides” -ről, P. P. Ado kutatása után tulajdonítható, amelynek tulajdonítá- sát M. Tardieu vitatta. Az első két munkában, valamint az „Élelmiszerből való tartózkodásról” című tanulmányban (..) láthatjuk a P filozófiájának etikai irányultságát: a lélek megváltása a testtől való elriasztással, a lélek tisztításával, az elmével (nous) és az istenséggel való asszimilációval érhető el.. Ezt a visszatérést biztosítja az a tény, hogy az istenséggel való közösség, amellyel P. megérti az isteni elmét, nem térbeli és fizikailag, hanem a „gnózisban”, a tudásban. Mert a "tudó" isten közel van, de a tudatlanokért, aki mindenben jelen van, nincs jelen. Semmi nem szétválasztja a lelket Istentől, mivel ez, mint minden más, elzárt lény, "mindenhol és sehol" (Sent. 27). Amikor a lélek intuitívan gondolkodik, az az elmében van, és amikor az indokolja, visszatér a saját természetéhez. Hasonlóképpen, a lélek testszervekkel segíthet - ebben az esetben azt mondják, hogy a testben van. Azonban azt gondolni, hogy a test a lelket úgy tartja, mint egy sejt vagy börtön, rossz. Maga a lélek is ebben a világban tartja magát, ameddig hozzá van kötve (Sent. 7, 8, 28). Ezért a természetes halál nem feltétlenül mentesíti őt a test befolyásától. A lélek akkor is leereszkedhet Hádéba, ha folytatja azon tevékenységének azonosítását a „fizikai szellemmel”, vagyis a pneumatikus borítékkal, amelyet a bolygógömbökön (Sent. 29) leereszkedve szerez. A lélek valóságos felszabadulást valósít meg csak az öntudatlanságon keresztül, és visszatér magához. Ez a halál, amelyre a filozófusok felkészülnek (Sent. 9). A Plotinszkij univerzum (az Egy, a Lélek és a Lélek) háromszoros szerkezetének megőrzése mellett a P. állandó tendenciát mutat, hogy elkerülje a hypostázok közötti határok abszolutizálódását, és hangsúlyozzák kölcsönös átjárhatóságukat. Ha elismerjük, hogy a Parmenida kommentárja olyan pozíciót fejez ki, amely közel áll a P.-hoz, ez a tendencia látható az egyik tanításának néhány megfogalmazásában. Így az értekezés szerzője azt állítja, hogy az egyén nem lehet azonos az elmével, és nem különbözik attól, mert a kapcsolat kategóriájába eső identitás és különbség bizonyos korlátozásokat jelent, és ezért csak az egyetlen, de nem a következményeire alkalmazható. Ő maga (3., 1-9., 33-35.). Negatív értelemben leírva, hogy nem létezik és elképzelhetetlen, nem szabad azt hinni, hogy nincs valami. A valóságban mindent semmi sem hasonlít hozzá, hanem a szó valódi értelemben is (4. o., 19-22. O.). Platón „Parmenides” második hipotézisét kommentálva kommentátorunk felteszi a kérdést, hogy honnan származik, amelynek részvételével ez a hipotézis egyetlen létezik? Ennek a lénynek a forrása maga az elsődleges egység, mivel ez egyfajta „a létezés ötlete” vagy „abszolút lény” (12, 27-34). Ennek eredményeként az egyik az elme pillanatai, és pontosabban maga az elme is a színpadon. - tartózkodás, amikor gondolkodási szempontja nem különbözik az elképzelhetőségtől (13, 34-14, 5). Miután Iamblich élesen kritizálta a P.-t a származásra vonatkozó tanításról, a neo-platonisták, mivel véleményük szerint megsemmisítették az egyik transzcendenciáját és abszolút érthetetlenségét (lásd Damasc. Princ. I, 86, 3). Ugyanez a tendencia, hogy hangsúlyozzuk a hypostázok közötti határok átláthatóságát, P. pszichológiájában is nyomon követhető, mivel úgy vélte, hogy a lélek teljes mértékben tagja az érthető világnak, és Plotinussal ellentétben még a lélek felső részének demiurgikus funkcióit is tulajdonította, és nem az elmét. P. azt is tagadta, hogy az istenek, a démonok, az emberek és az állatok lelkei között jelentős különbségek vannak. P.-ban a Plotinushoz képest az erények hierarchiája bővül: megjegyezve, hogy az istenséghez való asszimiláció csak az erénynek köszönhető, mert csak az embert vonzza a magasba, és ez a fő dolog Isten után, bár Isten maga is az erény felett van (Ad Marc 16.) 4), P. (Sent. 32, 1-139), a politikai (32, 6-14), katartikus (15-55) és elméleti (55-62) erények is felismerik a paradigmatikus erényeket (63-70), jelezve a lélek teljes közösségéről az elmével, vagy inkább az elme teljes elszakadásával, még a lélektől is (4-5). P. arról beszél, hogy ugyanaz a platóni erénye az államnak, de különböző szempontokból és a létezés különböző szintjeiből tart. A politikai vagy polgári erények a szenvedélyek mérséklése és az üzleti gondolkodásmód követése a társadalom és a tagok számára, akik nem szenvednek kárt: ilyen az érvelés racionalitása, a tapasztalat bátorsága, a vágy és a racionalitás összeegyeztethetősége, és az igazságosság más erények megfelelő használatában. az irányítás és az alárendelés területén; ezek az erények egy halandó embert díszítenek, megvédik őt a mérhetetlen szenvedélyek által okozott gonoszságtól, és a katartikus vagy tisztító erények előfutárai, amelyek elvonják a lelket a helyi lélektől, és arra utalnak, hogy a lélek már nem foglalkozik konkrétan a testhez és annak érinti. A tisztító erények két típusra oszlanak: az alsóbbak lehetővé teszik a lélek tisztítását a távolsági és a lelket érintő gonoszságtól, céljuk a lélek tisztasága; но эта чистота не есть самоцель, и потому добродетели души чистой возникают уже по обращении ее к уму и оберегают ее от того, чтобы вновь скатываться вниз, оставляя умозрение. Это уже теоретические (созерцательные, умозрительные) добродетели, характеризующие душу, целиком преданную уму: мудрость и разум здесь состоит в созерцании того, чем обладает ум; справедливость - в следовании уму и в сообразной уму деятельности; здравомыслие - в обращенности к уму; мужество - в бесстрастии по образцу созерцаемого ума. Парадигматические (образцовые) добродетели суть бытийные образцы для всякой теоретической деятельности: мудрость - знающий ум, разумность - мысль, здравомыслие - обращенность к себе, мужество - тождественность и пребывание самим собой по избытку силы. П. оказал большое влияние на позднейший платонизм, как языческий (Ямвлих), так и христианский: знакомство с ним на Востоке было инициировано обильно цитирующим его Евсевием; на Западе под его влиянием находится переводивший его Марий Викторин (и через него — Августин), а также Макробий и Боэций. Соч.: Opuscula selecta. Rec. A. Nauck. Lipsiae, 1886 (repr. Hldh., 1963); 1) «Введение к Категориям»: Isagoge et In Categorias commentarium. Ed. A. Busse. В., 1887 (СAG IV. 1); Isagoge. Texte grec, translatio Boethii, trad, par A. de Lib?ra, introd. et notes A. Ph. Segonds. P., 1997; Porphyry´s Introduction. Tr. with comm. by J. Barnes. Oxf., 2003 (АСА); 2) «Комм, на Категории»: Porphyry. On Aristotle Categories. Tr. by S. K. Strange. L.; Ithaca, 1992 (АСА); 3) «Подступы к умопостигаемому»: Sententiae ad intelligibilia ducentes. Ed. E. Lamberz. Lpz., 1975; 4) «О воздержании от животной пищи»: De l´abstinence. T. 1-2 (liv. 1-3). Texte et. et trad, par I. Bouffartigue. T. 3 (liv. 4). Par M. Patillon et A. Ph. Segonds. P., 1977-1979; 5-6) «Жизнь Пифагора», «Письмо к Марцелле»: Vie de Pythagore. Lettre ? Marcella. Texte et. et trad, par ?d. Des Places, S. J. avec un appendice d´A.-Ph. Segonds. P., 1982; Porphyry´s Letter to His Wife Marcella Concerning the Life of Philosophy and the Ascent to the Gods. Tr. by A. Zimmern. Grand Rapids, Mich., 1989. 7) «Жизнь Плотина»: Porphyre. La vie de Plotin. Ed. L. Brisson, M.-O. Goulet-Caz? et al., pref. de J. P?pin. T. 1-2. P., 1982-1992; 8) «О пещере нимф»: The Cave of the Nymphs in the Odyssey. Rev. text with tr. by Seminar Classics 609. Buffalo, 1969; 9) «Гомеровские вопросы»: The Homeric Questions. Ed. and tr. by R. Schlunk. N. Y, 1993; 10) «Комментарий к Гармонике»: Porphyrios Kommentar zur Harmonielehre des Ptolemaios. Hrsg. v. I. During. G?teb., 1932; 11) «Введение в Четверокнижие»: Introductio in Tetrabiblum Ptolemaei. Ed. A. Boer, S. Weinstock. Brux., 1940, p. 187-228 (CCAG V, 4); 12) «Письмо к Анебону»: Lettera ad Anebo. A cura di A. R. Sodano. Nap., 1958; 13) фрагменты: Porphyrii philosophi fragmenta. Ed. A. Smith. Lpz., 1993; [Porfiriil] Commentarium in Platonis Parmenidem. Ed. A. Linguiti, - CPF, III: Commentarii. Fir., 1995, p. 63-202; 14) «Комментарий на Тимей»: In Platonis Timaeum commentariorum fragmenta. Ed. A. R. Sodano. Nap., 1964; 15).. Ed. H. D?rrie. M?nch., 1959; 16) «Против христиан»: Porphyrios. Gegen die Christen. Hrsg. v. A. von Harnack. В., 1916; Porphyry Against the Christians: The Literary Remains. Tr. by R. J. Hoffmann. Guildford, 1994; 17) «Об изваяниях»: IJepi. Ed. J. Bidez, - Bidez J. Vie de Porphyre le philosophe n?o-platonicien. Lpz., 1913 (repr. Hldh., 1964), p. 1-23. Рус. пер.: Порфирий. Против христиан (1935). Пер. А. Б. Рановича, - Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. M., 19902, с. 354-391; Введение к «Категориям». Пер. А. В. Кубицкого, - Аристотель. Категории. С приложением «Введения» Порфирия. М., 1939; Жизнь Пифагора; Жизнь Плотина. Пер. М. Л. Гаспарова, - Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, с. 416^26, 427-440; О пещере нимф. Пер. А. А. Тахо-Годи, - ЛОСЕВ, ИАЭ VII. Последние века. Кн. 2, 1988, с. 383-394; Отправные положения к упомостигаемому (фрагменты). Пер. В. В. Петрова, -ИФЕ´95, 1996, с. 233-247; О воздержании от мясной пищи. Пер. В. Б. Черниговского. -Человек, 1994, 1-6. Лит.: Bidez J. Vie de Porphyre le philosophe n?oplatonicien. Lpz., 1913 (repr. Hldh., 1964), p. 1-23; ENTRETIENS 12. Porphyre. Huit Exposes suivis de Discussions. Vandv.; Gen., 1966; Theiler W. Porphyrios und Augustin, - Forschungen zum Neoplatonismus. В., 1966, S. 160-248; HadotP. Porphyre et Victorinus. Vol. 1-2. P., 1968; Barnes T. D. Porphyry Against the Christian: Date and Attribution of the Fragments, - JThS 24, 1973, p. 424-442; Smith A. Porphyry´s place in the neoplatonic tradition. The Hague, 1974; Deuse W. Untersuchungen zur mittelplatonischen und neuplatonischen Seelenlehre. Mainz, 1983; Smith A. Porphyrian Studies since 1913, - ANRW II 36, 2, 1988, S. 717-773; Dombrowski D. A. Porphyry and Vegetarianism, - Ibid., S. 774-791; Strange S. K. Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic Interpretation of the «Categories», - Ibid., S. 955-974; Corrigan К. Amelius, Plotinus and Porphyry on Being, Intellect and the One, - Ibid, S. 975-993; Evangeliu C. Aristotle´s Categories and Porphyry. Leiden; N. Y., 1988; HadotP. The harmony of Plotinus and Aristotle according to Porphyry, - Aristotle Transformed. Ed. R. Sorabji. L., 1990, p. 125-140; Ebbesen S. Porphyry´s legacy to logic: a reconstruction, - Ibid., p. 141-172; Beatrice P. F. Le trait? de Porphyre contre les chr?tiens. L´?tat de la question, - Kernos 4, 1991, p. 119— 138; Madec G. Augustin et Porphyre. Ebauche d´un bilan des recherches et des conjectures, -Sophies Maietores, M?langes Jean P?pin. P., 1992, p. 367-382; Hadot P. Plotin, Porphyre -etudes n?oplatoniciennes. P., 1999; Chase J. M. ?tudes sur le commentaire de Porphyre sur les «Cat?gories» d´Aristote adress? ? G?dalios. P., 2000; Karamanolis G. E. Plato and Aristotle in Agreement? Platonists on Aristotle from Antiochus to Porphyry. Oxf., 2006, p. 243-330; Karamanolis G. E., Sheppard A. (edd.). Studies on Porphyry. L., 2007; ЛОСЕВ, ИАЭ VII. Последние века. Кн. 1, 1988, с. 15-120. С. В. МЕСЯЦ, Ю. А. ШИЧАЛИН